Deep Work vs. Shallow Work

Cal Newport descrive in questo post https://www.calnewport.com/blog/2012/11/21/knowledge-workers-are-bad-at-working-and-heres-what-to-do-about-it/ le sue definizioni di Deep Work e Shallow Work.
In particolare il Deep Work è costituito da “attività impegnative dal punto di vista cognitivo che sfruttano la nostra formazione per generare risultati rari e preziosi, e che spingono le nostre capacità ad essere costantemente migliorate”, mentre lo Shallow Work è costituito da “compiti che quasi tutti, con un minimo di formazione, possono svolgere (risposte alle e-mail, pianificazione logistica, utilizzo dei social media e così via). Questo lavoro è attraente perché è facile, il che ci fa sentire produttivi, ed è ricco di interazioni personali, che ci piacciono”. Sempre secondo Cal Newport “questo tipo di lavoro (Shallow Work, ndt) è in definitiva vuoto. Non possiamo trovare vera soddisfazione in sforzi facilmente replicabili, né possiamo aspettarci che tali sforzi siano alla base di una carriera di rilievo”. In un altro post Cal Newport afferma che GTD® serve solo per lo Shallow Work, e dal momento che lo Shallow Work è in definitiva vuoto, allora GTD® non serve a niente. Secondo me l’intero ragionamento è superficiale; lo stesso lavoro può essere Shallow per una persona esperta, dal momento che molti processi cognitivi sono diventati automatici, e Deep per una persona inesperta, che è costretta a riflettere su ogni elemento di lavoro. Di conseguenza nessun giudizio di valore su queste due tipologie di lavoro è ammissibile, e GTD® risulta utile a chiunque per gestire più facilmente la parte Shallow delle proprie attività liberando così risorse per la parte Deep.